Soll Beschneidung legalisiert werden?

Irrefürung durch Vortäuschen einer falschen offiziellen Meinung der Ärzteschaft

Ich empfinde die angesprochene offizielle Haltung der Bundesärztekammer und namentlich die geäußerten Gedanken von Herrn Kollegen Montgomery im Sinne einer behaupteten stellvertretenden Meinungsäußerung im Namen der deutschen Ärzteschaft zum Thema religiöse sexuelle Verstümmelung von Kindern als unverschämt und skandalös.
In den veröffentlichten Leser-Kommentaren in der Standespresse waren ausschließlich kritische Stimmen zur Beschneidung geäußert worden. Und Achtung vor dem Mut der Richter.
Wie die alten bzw. veralteten Religionen zukünftig damit umgehen werden, dass endlich auch in Deutschland das Wohl der einzelnen realen Menschen im wehrlosen Status höher eingestuft wird, als jahrtausendealte irreale Glaubensinhalte und Traditionen, dass sollte uns zu humaner Ethik verpflichteten Profis 1000 mal mehr egal sein, als das Leid und die religiöse Anfangsversklavung der kleinen Seelen noch länger ohne Protest und Kritik AUF UNSEREM GEWACHSENEN KULTURBEREICH DER SÄKULAREN ÖFFENTLICHKEIT zu dulden.
Anderswo in der Welt wurde damit längst begonnen, das Beschneiden der wehrlosen Kinder zu verbieten bzw. unter Strafe zu stellen. Sogar innerhalb der modernen denkenden Strömungen der betroffenen Religions-gemeinschaften gibt es immer häufiger Forderungen, dieses brutal-archaische Reduzieren der Religion und des Gottesbildes auf das Vorhäute fressende MONSTERISÄUM endlich zu verlassen. Wenn deshalb eine ganze Religion nicht mehr funktionieren sollte - Hurra!
Dann musste sie weg, denn dann ist sie zu schlecht für das Gute im Menschen.
Wie komme ich mir denn vor, wenn jede noch so obskure traditionelle oder religiöse Meinung geachtet werden soll in unserem Kulturkreis ? Da dürften Lehrer und Eltern weiterhin Prügeln usw.usw.
Egal wie lange diverser Unfug schon geglaubt und tradiert wird. Dieser Gedanke war schon immer und ist erst recht in unserer Welt absurd, die immer mehr von naturwissenschaftlicher Sicht auf das Wunderbare an dieser Welt und ihrer herrlichen Vielfalt geprägt ist. Eine Toleranz z.B. dem Kanibalismus gegenüber oder eine ernsthafte Wertschätzung der PASTAFARI-Religion bis zur völligen Wehrlosigkeit gegenüber Unwissen, Sturheit und männlich bockigem Trotzverhalten ist im Ansatz idiotisch. Immer schon. Bloß braucht es Mut und Standfestigkeit, dies zu vertreten.
Martin Luther hatte die noch.
Der hatte eben - vulgo - "A... und E..." in der Hose.
Und wir Heutigen?
Ich persönlich würde eine Zurücknahme der "Stellvertretungsansprüche" der BÄK und namentlich von Kollegen Montgomery in diesem Themenzusammenhang erwarten. Die Ethik-Kommision sollte auch mal auf diese Bereiche der beruflichen Standes- Ethik und verbaler und inhaltlicher Sorgfaltspflicht bei Standesvertretern hinweisen.
Sonst müßte man sich wegen solchem unangemessenen vorauseilendem Gehorsam ja fremd-schämen.
Schwache verteidigen und nicht vor dem Gejaule der Meute kuschen, das ist Stärke.
UND NOCH ''WAS: bilden Sie sich weiter - in unseren "akademischen Köpfen" steckt ebenfalls viel angewöhnter Blödsinn - pardon, traditionelle pseudoplausible und eminenzbasierte Lehrmeinung - zur Physiologie der Vorhaut. Jedenfalls brauchen selbst die medizinisch zu engen oder problematischen Vorhäute fast kein Messer mehr -schon gar nicht im Kindesalter.
Und wenn da jemand Gedanken kennt wie "beschnitten sieht aber schöner aus", dann ist das lupenreiner Sexismus: was muß ein Penis immer dem erigierten Zustand ähneln? Im Alltag und ohne direkt "etwas vor zu haben" dürfen auch starke Männer dort natürlich aussehen: nämlich "harmlos berüsselt".
Und mit AIDS usw. zu kommen: absoluter Dummenfang und moderner Zufall, dass heutzutage diese Statistik für "Erwachsene ohne Vorhaut" zu sprechen scheint: als dieser "göttliche Auftrag" (Temporallappen ok ??) erging - und in den USA sogar ohne Gott das Messerchen wetzen bei Knaben begonnen wurde, ging es mit keiner Silbe schon primär um Hygiene. J