Legalisierter Tabubruch?

Utilitaristischer Populismus?

Wie weit ist das von Humanmedizin und ärztlichem Handeln entfernt? Wer Euthanasie als aktive, vorsätzliche Sterbehilfe fordert, muss eigenständige Berufs- und Tätigkeitsbeschreibungen für ihren Vollzug liefern.

Denn Ärztinnen und Ärzte setzten sich bei ihrem todbringenden Handeln evtl. dem Vorwurf aus, Rechte auf informationelle Selbstbestimmung beschnitten bzw. bei Demenzkranken oder Minderjährigen etwa über deren Köpfe hinweg nach reinen Nützlichkeitserwägungen willkürlich entschieden zu haben.

"Ausreichende Urteilsfähigkeit" ist übrigens bei schweren Demenzerkrankungen ein waghalsiger Widerspruch. Besonders bedenklich sind auch krasse Unterschiede bei der Inanspruchnahme der aktiven Sterbehilfe zwischen Flamen (60% der Bevölkerung) und Wallonen (40%) in Belgien: Bei 1432 nach aktiver Sterbehilfe Gestorbenen waren 1156 Flamen und 276 französischsprachige Wallonen. Dies ist hochgradig verdächtig für einen sozialpsychologisch determinierten, subtilen Selektionsdruck. Damit steht der Vorwurf eines möglicherweise utilitaristischen Populismus im Raum.

Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund

Ein Menschenrecht!

Was in Belgien beabsichtigt ist, ist nicht ein "legalisierter Tabubruch", sondern Konsequenz eines Urteils des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte. Dieses höchste europäische Gericht hat am 20. Januar 2011 im Urteil Haas gegen die Schweiz festgehalten, dass es das Recht jedes Menschen ist, selber darüber zu entscheiden, wann und wie er sterben will. Eine Einschränkung eines solchen Menschenrechts, etwa durch eine Altersgrenze, ist jedenfalls dann nicht zulässig, wenn der betroffene Mensch urteilsfähig ist. Der Vorgang in Belgien zeigt, in welchem Masse die Bundesrepublik Deutschland rückständig ist: da will die Bundesregierung sogar ein Gesetz gegen Organisationen beschliessen lassen, welche Sterbewillige beraten - und zwar zuerst immer, indem geklärt wird, ob Hilfe zum Weiterleben möglich ist. Die deutsche Politik ist durch den unverhältnismässigen Einfluss der beiden christlichen Grosskirchen, die etwa 33 % der Krankenhausbetten in Deutschland betreiben, in dieser Frage um Jahrhunderte im Rückstand; die Bevölkerung nicht. Die fordert mit Mehrheiten um die 80 % endlich vernünftige Sterbehilfe, und ein erheblicher Teil der Ärzteschaft wäre damit einverstanden. Der Widerstand ist ökonomischer Natur: Krankenhausbetten müssen rentieren, und Suizidversuchs-Prophylaxe, wie sie etwa von DIGNITAS geleistet wird, reduziert Umsätze in Krankenhäusern. Weil weniger gescheiterte Suizidpatienten mit schweren Verletzungen anfallen, gibt es weniger zu tun. Das muss mit den Mitteln der durch Dogmen leicht zu täuschenden Politik verhindert werden.