Blutdruck-Zielwerte wieder Thema

SPRINT - revisited!

Die SPRINT-Studie war eine offene Beobachtungsstudie im "wait-and-see-what-happens" Design bei RR 120 vs. 140 mmHg systolischem Blutdruck. Von Randomisierung, Verblindung und anderen RCT-Standards keine Spur. Derart naiver Empirismus reicht nicht mal zu einer IIa- oder IIb-Evidenz aus, geschweige denn zur Umschreibung von Hypertensiologie-Leitlinien.

Systematisch wurden ältere, geriatrische, multimorbide Hypertonie-Patienten ausgegrenzt, um nichtsdestotrotz in ex-post Publikationen zu behaupten, deren Leitlinien-Therapien müssten ebenfalls neu geschrieben werden. Die Liste der SPRINT-Studien-Ausschlüsse umfasst 20 Items: Typ-2-Diabetiker, Rollstuhlfahrer, Pflegeheim-, Grad 3-Hypertonie-, therapieresistente Hypertonie- und Schlaganfall-Patienten. Orthostase-Syndrome, fehlende Adhärenz/Compliance, Zustand nach ACS, Myokardinfarkt und PCI bis hin zu Zystennieren, Glomerulonephritis. Herzinsuffizienz mit linksventrikulärer Ejektionsfraktion kleiner 35 %, zu dicker oder zu dünner Armumfang, Krebsdiagnose und –therapie innerhalb der letzten 2 Jahre, Alkoholabusus, Umzugspläne und unbeabsichtigter Gewichtsverlust von mehr als 10% waren von der SPRINT-Teilnahme ebenfalls ausgeschlossen.

Nach 3,3 Jahren wurde die Studie abgebrochen, obwohl der in SPRINT detektierte Morbiditäts- und Mortalitätsunterschied zwischen 120 und 140 mmHg auch mit dem unterschiedlichen Interventionsniveau der Blutdruckkontrolle [„Intensive versus Standard Blood-Pressure Control“] erklärt werden konnte.

Es gab "Holzklasse"-Patienten, die gemäß US-Leitlinien primär nur mit Saluretika mehr recht als schlecht und mit Blutdrucksenkung bis 140/80 mm Hg austherapiert wurden ["Chlorthalidone was encouraged as the primary thiazide-type diuretic"]. Und eine "Luxusklasse", welche um das Ziel der Blutdrucksenkung bis 120/80 zu erreichen, zusätzlich mit Schleifendiuretika, Betablockern ["loop diuretics (for participants with advanced chronic kidney disease), and beta-adrenergic blockers (for those with coronary artery disease)"] und mit Amlodipin ["amlodipine as the preferred calcium-channel blocker"] behandelt wurde. Damit nicht genug: Zusätzlich wurde der AT1-Rezeptor-Blocker Azilsartan ggf. in Kombination mit Chlothalidon von TAKEDA® gesponsert: „Azilsartan [Edarbi®] and azilsartan combined with chlorthalidone were donated by Takeda Pharmaceuticals International and Arbor Pharmaceuticals; neither company had any other role in the study.“

US-Leitlinien berücksichtigen in der Hypertonie-Behandlung die primäre Saluretika-Monotherapie u. a. deshalb, weil bei vielen Afro-Amerikanern die RAS-Blockade im Renin-Angiotensin-System mit ACE-Hemmern (Angiotensin-Converting-Enzyme) oder AT1-Rezeptor-Blockern genetisch bedingt nicht funktioniert.

Als Erstlinien-Behandlung ist das in Europa und Asien wegen Nebenwirkungen und fehlender langfristiger Adhärenz bzw. Compliance nicht umsetzbar. Diese Fakten wurden in der euphorischen Publikation des National Institutes of Health (NIH) mit dem Titel: „Landmark NIH study shows intensive blood pressure management may save lives“ nicht mal ansatzweise erwähnt. Im Gegenteil: „Lower blood pressure target greatly reduces cardiovascular complications and deaths in older adults: High blood pressure, or hypertension, is a leading risk factor for heart disease, stroke, kidney failure, and other health problems. An estimated 1 in 3 people in the United States has high blood pressure“ ließ eine Fülle wesentlich entscheidender Faktoren außer Acht.

SPRINT hielt sich gar nicht lange damit auf zu differenzieren, wer und welche Alters- und Risikogruppen mit welchen Antihypertensiva(-Kombinationen) im Detail denn nun in der Intensivbehandlungs-Gruppe therapiert, bzw. welche Medikamente im Standard-Therapie-Arm vornehmlich weggelassen wurden. ["All major classes of antihypertensive agents were included in the formulary and were provided at no cost to the participants. SPRINT investigators could also prescribe other anti