Eine Strategie gegen den Krebs?

Per E-Mail schrieb Dierk Meyer-Lüerßen

Lieber Herr Laschet,

mit großer Freude habe ich Ihren obigen Kommentar gelesen, dem ich voll zustimme. Ich selbst habe lange versucht, mit Ärzteschaft und GKV das Thema qualitätsgesicherte Prävention zu diskutieren mit dem Ziel, ähnlich wie bei dem Brustkrebsscreening z.B. im Bereich Prostata zu qualitätsgesichertem Verfahren zu gelangen, leider ohne jede Resonanz. Insofern sehe ich gewisse Hoffnungen durch das vorgesehene Präventionsgesetz, hier die Diskussion zu beleben und über den G-BA in die richtige Richtung zu lenken.
Zur Zeit beobachte ich einen ziemlichen Wildwuchs gerade im Bereich des Darmkrebsscreenings, dem hoffentlich bald ein Ende gesetzt wird. Hier wird – unter Beteiligung der ÄZ als Medienpartner – von Aktionsbündnissen (Düsseldorf und KKen) und Stiftungen (Burda, Lebensblicke) massiv für die Durchführung eines immunologischen Tests der Firma Care geworben, teilweise wird von einem Modellvorhaben gesprochen, das noch genehmigt werden müsse. Dieser Test ist nach einer eigenen Studie, die Dr. Brenner von der Stiftung Lebensblicke mit Herrn Faure, dem Geschäftsführer von Care veröffentlicht hat , nicht besser als der Gujak-Test. Eine schlüssige Erklärung, warum nur der Care-Test propagiert wird und nicht den Ärzten überlassen wird, welchen der vielen konkurrierenden Tests sie unter Qualitätsaspekten einsetzen wollen, kenne ich nicht. Vielmehr hat mir Dr. Brenner in einem Gespräch versichert, sie seien wettbewerbsneutral. Die Werbemaßnahmen zeigen das allerdings nicht.
Ich halte Präventionsmaßnahmen für sinnvoll, wenn sie qualitätsgesichert und wettbewerbsneutral durchgeführt werden. Es wäre schön, wenn das Präventionsgesetz in diesem Sinne gestaltend eingriffe.

Beste Grüße
Dierk Meyer-Lüerßen

Verkorkstes Krebsplan-Umsetzungsgesetz

"Krebsplan-Umsetzungsgesetz" klingt nicht nur verkorkst. Es konterkariert auch das, was der Onkologe Siddhartha Mukherjee mit seinem Buch "Der König aller Krankheiten" sagen will: Krebserkrankungen gehören zu unserem Leben, sie sind ubiquitär. Sie reflektieren die gestiegene Lebenserwartung, das Zurückdrängen anderer medizinisch beherrschbarer Krankheiten und die medizinisch-medial erhöhte Aufmerksamkeit, wenn unsere Patientinnen und Patienten vermehrt an Tumorerkrankungen leiden.

Die Krebsfrüherkennung als "zentrales Handlungsfeld" ist zweischneidig: Einerseits werden Krebserkrankungen dann wesentlich früher diagnostiziert, andererseits wird die Überlebensrate dadurch oft nur scheinbar verlängert.

Das Fehlen einheitlicher Krebsregister und deren Finanzierung durch die Krankenkassen sind neben den immer noch unzureichenden Mitteln für Grundlagen-, Anwendungsforschung, kurative Krebsheilung und palliative Therapie in den universitären Zentren wie im ländlichen Raum weiterhin skandalös. Richtig blamabel sind die epidemiologische Lücken, die mangelnde Versorgungsforschung und die mangelnde Compliance bzw. Adhärenz bei allen Beteiligten. Dass der Gesetzgeber hier eine Lücke schließen muss, ist auf jahrzehntelange Versäumnisse bei der Evaluation und Dokumentation von Vorsorge, Diagnostik, Therapie und Palliation zurückzuführen. Beispiele von Präventions- und Versorgungswirrwarr sind unter "Schwarz-Gelb will mehr Prävention wagen"
http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/praevention/?sid=817725
dargestellt.

Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund