Schnelle Lösung im Beschneidungsstreit gesucht

Medizin-Ethik

Es ist gut, daß die überwiegende Mehrheit der deutschen Human-Ärzte gegen politische Schnellschüsse auf die Barrikaden gehen. Schließlich geht es hier nicht um Scheingefechte, sondern grundsätzlich um moderne ethische Vernunft vs. archaische Glaubensriten!
Die individuelle Religiosität von einzelnen Gottesgläubigen wird dabei überhaupt nicht berührt.
Dr. med. vet. Horst Grünwoldt (Tierarzt i.R.) aus Rostock

@ Uwe Schneider

Danke, Uwe Schneider, für Ihren Beitrag "Vorlage beim BVerfG wäre wohl unzulässig gewesen". Mein Vater hätte als Staatsrechtler (Johann-Georg Schätzler: Handbuch des Gnadenrechts) seine Freude an Ihrem klaren und sachlichen Sprachduktus gehabt. Ich spieße dagegen meine Themen eher mit einer spitzen Spritze auf. MfG

Vorlage beim BVerfG wäre wohl unzulässig gewesen

Zum Kommentar von Herrn Fegbeitel: Das LG Köln hätte die Sache allenfalls im Wege der konkreten Normenkontrolle nach Art. 100 des Grundgesetzes direkt dem Bundesverfassungsgericht vorlegen können. Dies hätte aber nach Art. 100 Abs. 1 GG vorausgesetzt, dass das Gericht davon ausgeht, dass ein Gesetz sich nicht verfassungskonform auslegen lässt, sondern per se verfassungswidrig ist. Dass der Körperverletzungstatbestand im StGB verfassungswidrig ist, dürfte aber kaum jemand annehmen. Es geht nur um seine Auslegung. Und hier muss in Deutschland eben jedes einfache Gericht die Grundrechte selbst anwenden und abwägen. Erst gegen ein letztinstanzliches Urteil der Fachgerichte ist dann eine Verfassungsbeschwerde möglich. Auch Art. 100 Abs. 2 GG wäre kaum in Betracht gekommen. Zwar ist die UN-Kinderrechtskonvention hier möglicherweise mitentscheidend, doch ist die keine allgemeine Regel des Völkerrechts, auf die in Art. 100 Abs. 2 GG Bezug genommen wird, sondern nur Völkervertragsrecht.

Das Selbstbewußtsein von "Landgerichts-Richtern"

Warum nur, so frage ich mich, müssen manche Richter so todesmutig sein!
Die Brisanz eines solchen Urteils dürfte jeder auch nur mittelmässig intelligente Fachkundige sofort einsehen.
Und dann nehmen die Richter des Landgerichts Köln diese "Herausforderung" an und entscheiden in einer Sache, die sie besser zum Bundesverfassungs-gericht abgegeben hätten.
Es gibt sicherlich eine Vielzahl von Gründen für die eine oder für die andere Position, aber warum hier diese Richter den Fall nicht an das höchste Bundesgericht, das sicherlich deutlich geeigneter ist, Urteile mit solchen immensen politischen Auswirkungen zu entscheiden, abgeben, widerspricht jeglicher gesellschaftspolitischer und juristischer Intelligenz.

Ist ein Beschnittener gottgefälliger?

Ein invasiver Eingriff wie eine Beschneidung ist in jedem Fall eine Körperverletzung!
Zu recht verbietet das Urteil derartige Eingriffe.
Wenn man dazu bedenkt, daß derartige Eingriffe an Klein- und Kleinstkindern durchgeführt werden, dann müßten eigentlich auch Eltern, die eine Beschneidung zulassen, belangt werden. Lassen sie doch zu, daß ihren Kindern in nicht wenigen Fällen gesundheitlicher Schaden in teilweise nicht unerheblichem Ausmaß zugefügt wird.
Allen Befürwortern einer Beschneidung rate ich, sich durch die Lektüre einschlägiger Literatur über teilweiser lebensbedrohlicher Komplikationen kundig zu machen. Die Dunkelziffer ist sicher um ein vielfaches höher als die dokumentierten Fälle.
Und: Denen, die eine Beschneidung aus religeösen Gründen befürworten, möchte ich die Frage stellen, ob Gott sein Wohlgefallen auch am Aussehen eines Penis festmacht. Ich denke, ich kann auch mit Vorhaut ein gottgefälliges Leben führen!
Herr Dr. Ayhan, welchen "sehr" postiven Nutzen und welche "sehr" postiven Begleiterscheinungen hatte denn die Beschneidung tatsächlich bei Ihnen außer das größere Durchhaltevermögen bei sexueller Aktivität?