Schnelle Lösung im Beschneidungsstreit gesucht

Wieder knickt die Politik ein - zu Lasten iher aufgeklärten Wähler

Man muß sich geadezu schämen für die Vehemens mit der unsere Volksvertreter einknicken vor den Verbänden der Beschneidungslobbyisten, egal welcher Glaubensrichtung. Argumente die das Urteil klar unterstützen sind eindeutig ausgetauscht und diskutiert worden und doch scheint die Mehrheit der Beschneidungsgegener von unseren Volksvertretern einfach ignoriert zu werden. Bleibt zu hoffen, dass die judukative Kraft in unseren demokratischen aufgeklärten Staatssystemen bei ihrer klaren und eindeutigen Linie bleiben.
Schlimm, dass selbst

Gegen den Strom schwimmen!

Es gibt keine schnellen Lösungen. Wenn SPD-Vorstand und die Spitze der Grünen/Bündnis 90 sich pro Zirkumzision vorzeitig aus dem Fenster lehnen, ist das eine Sache. Wenn aber Regierungssprecher Steffen Seibert von einer "zügigen Lösung" spricht, die nicht "auf die lange Bank geschoben werden" dürfe, kann man nur Schnell- und Fehlschüsse der aufgeschreckten Bundesregierung erwarten. Die Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger gibt sich alleine bedächtig.

Printmedien von links bis rechts, von aufgeklärt bis traditionell, Funk und Fernsehen überschlagen sich fast unisono mit vorauseilendem Beschneidungsenthusiasmus. Da fällt es mir persönlich schwer, ernsthafte und aufrichtige Bedenken gegen eine staatlich zu legitimierende, rituelle Beschneidung ausgerechnet bei zwei Religionsgemeinschaften zu äußern, die sich bei diesem speziellen Ritus so einig sind, wie sie sich in anderen Bereichen ebenso fanatisch wie existenziell bekämpfen.

Ist es nicht doch Zeit für einen Wechsel ("time for a change"), eine neue Sichtweise auf unsere Kinder, auf deren genitale und körperliche Selbstbestimmung, auf ihr Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit? Blutige Eingriffe bei blutjungen Menschen durchzuführen, passt nicht mehr in unserer Zeit. In Deutschland trifft die verstärkte Religionsmüdigkeit der Bevölkerung und auch der Richterschaft auf die rechtstheoretische Ansicht, dass die Religionsmündigkeit sich erst mit dem Beginn des selbstreflektierenden Denkens, Fühlens, Wollens und Handelns entwickelt. Vielleicht auch ein Grund mehr für die von vielen inkriminierte Entscheidung des Kölner Landgerichts.

Professionelle Bedenkenträger des Islam und des Jüdischen Glaubens werden jetzt mit jahrtausendealten Traditionen kommen. Aber genau diese haben uns z. B. im Christentum zu Unterdrückungsherrschaft, Pogromen, Glaubenskriegen, Gesinnungs- und Glaubensterror, zu kolonial-imperialistischen Genoziden in Mittel- und Südamerika, zu erbarmungslosen Kreuzzügen gegen Islamgläubige und Juden geführt. Hexenverfolgungen, Folter, Exorzismus, Züchtigungen und Misshandlungen, auch sexuell motiviert, wurden erst in unserer Zeit in Umfang und Auswirkungen erkannt und zurückgedrängt. Beispiele aus anderen Religionen erwähne ich hier bewusst nicht, weil das Andere besser beurteilen können. Ebenso berücksichtige ich hier nicht die Gräuel der verbrecherischen Nazizeit, weil diese nicht religiös eingefärbt waren, sondern ausschließlich mit der faschistischen Hakenkreuz-Ideologie Vernichtungsfeldzüge betreiben sollten.

Die rituelle Beschneidung eines Kindes ist und bleibt ein willkürlicher Akt, je nach dem, in welche Religionsgemeinschaft Jungen (oder Mädchen) hineingeboren wurden. Bei Mädchen ist die Beschneidung weltweit geächtet und wird geahndet. Bei Jungen liegt im Kindesalter nach unserer deutschen Rechtsauffassung keine Einwilligungsfähigkeit vor. Es geht auch nicht um einen irgendwie gearteten Präventiv- oder Heileingriff, wie der Israelische Botschafter jüngst im Israelischen Parlament, der Knesset, zu erläutern versuchte. Selbst WHO und UNO können keine verbindlichen Leitlinien für die männliche Beschneidung begründen oder Studienergebnisse auf Evidenzniveau präsentieren. Dann hätte der nicht beschnittene Rest der Männerwelt ja auch lebenslang etwas völlig falsch gemacht.

In unser aufgeklärten, säkularisierten Bundesrepublik Deutschland mit Trennung von Staat und Kirche sind rein religiös begründete Zirumzisionen (Beschneidungen, Vorhautentfernungen) k e i n e bei Säuglingen und Kindern einwilligungsfähige Eingriffe. Weder der Gemeinsame Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen (G-BA) noch irgendeine Vorschrift im Sozialgesetzbuch V (SGB V) sehen eine Kostenübernahme und/oder Durchführung einer rituellen Beschneidung in Klinik und Praxis vor. Sexualwissenschaftliche, präventivmedizinische, epidemiologische und infektiologische Argumente für oder gegen rituelle Beschneidungen sind im Dunstkreis historis

Mehr Debatte, weniger Empörung und schnelle Lösungen gefragt

Wenigstens Frau Leutheuser-Schnarrenberger scheint unter den Spitzenpolitikern eine ausgewogenere Linie zu verfolgen. Dies ist auch nötig, denn es gehört zu einem modernen Rechtsstaat und einer aufgeklärten Gesellschaft, dass Traditionen in Frage gestellt werden dürfen. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch Art. 24 Abs. 3 der UN-Kinderrechtskonvention, die auch für Deutschland völkerrechtlich verbindlich ist:

"Die Vertragsstaaten treffen alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen."

Zwar muss klar gesagt werden, dass eine Jungenbeschneidung keine derat definitven und schwerwiegenden Schäden verursacht wie eine Mädchenbeschneidung - von der bloßen Kürzung od. Spaltung der Klitorisvorhaut abgesehen. Wenn Mädchen aus traditionellen Gründen beschnitten werden, dann aber meist in sehr viel gravierenderer Weise.

Ein Schaden ist aber auch bei Jungen keineswegs ausgeschlossen. So kann z.B. das, was manch einer vielleicht als "positive Begleiterscheinung" empfinden mag, nämlich das auf "Abhärtung" der Eichel beruhende längere sexuelle Durchhaltevermögen mit der Zeit in Orgasmusunfähigkeit umschlagen. Dies muss nicht eintreten, die Wahrscheinlichkeit ist jedoch höher als bei Nichtbeschnittenen. Interessant ist hier auch folgender Beitrag im Dt. Ärzteblatt aus dem Jahr 2008 von zwei Ärzten und einem Juristen:
http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src=heft&id=61273.

Zustimmung nach Kassenlage?

Beschneidung weiblicher Genitalien ist nach Auffassung der Vereinten Nationen eine Verletzung der Menschenrechte und wird in allen europäischen Staaten unter Strafe gestellt. Aus welchem Grunde sollte dies bei jüdischen Jungen in Deutschland anders sein?

Völlig unverständlich also, wenn sich zivilisierte Menschen, wie z.B. Herr Gabriel dazu herablassen, Beschneidungen unter dem Deckmäntelchen der Religion oder der Tradition zu verstecken. Oder handelt es sich einfach nur um Politik nach Kassenlage?