Schweinegrippe tödlicher als vermutet?

Statistik-Spielereien der industrienahen Institute

War doch klar, dass man zumindest mit statistischen Verbiegungen versuchen wird, die Blamage der falschen Voraussagungen hinsichtlich der Gefährlichkeit von Influenza A H1N1 "gerade zu rücken". Für aufmerksame und aufgeweckte Menschen ein sehr durchsichtiges Vorgehen. Lobbyismus, bis hoch in die WHO-Schaltzentralen, hat versagt.

„Panische Pandemie-Päpste“ am Werk!

Unter Federführung des US-Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA, USA (CDC) wollen sich Infektiologen und Epidemiologen in einer äußerst fragwürdigen ‚The Lancet-Infectious Diseases‘ Publikation hiermit hervortun: 18.500 labormäßig bestätigte Todesfälle, verursacht durch die Influenza A H1N1Pandemie, seien weltweit für den Zeitraum von April 2009 bis August 2010 berichtet worden („18 500 laboratory-confirmed deaths caused by the 2009 pandemic influenza A H1N1 were reported worldwide for the period April, 2009, to August, 2010“). Diese Anzahl sei angeblich nur ein Bruchteil der wahren Anzahl der Todesfälle… (“This number is likely to be only a fraction of the true number of the deaths…“), wird dann eilfertig behauptet, o h n e dass die zusammenfassend dargestellte Methodik auch nur einen Hauch von Sensitivität, Spezifität, Validität und Reliabilität erlauben würde. Eine rein spekulative Simulationsrechnung der Studienautorinnen und –autoren soll eine virtuelle Pandemie weltweit, mit einer Zahl tobringender Atemwegserkrankungen bedingt durch H1N1 von 201.200 Todesfällen belegen können (statistischer Bereich 105.700 bis 395.000 Tote). Hinzu kämen hermeneutisch evaluiert bzw. durch naiven Empirismus herausgefunden 83.300 Todesfälle durch Übersterblichkeit an kardiovaskulären Erkrankungen in dieser Zeit (statistischer Bereich 46.000 bis 179.900 Tote).

Im Ergebnis eine waghalsige Hochrechnung der epidemischen H1N1 Influenza-Gefahrenlage, die mit Hilfe einer von der WHO gestalteten Umdefinition von Anfang an zur Pandemie hochstilisiert wurde. Die Mortalitätsziffern bei diesem Blickwinkel auf die H1N1-Influenza, vulgo „Schweinegrippe“, wurden mal eben um den Faktor 15,4 angehoben. Bei der Darstellung der Methodik wurden in The Lancet Infectious Diseases, Early Online Publication, 26 June 2012
doi:10.1016/S1473-3099(12)70121-4
die abenteuerlichsten epidemiologischen Pfade eingeschlagen. Eine bescheidene Kritik ist zunächst, dass ‚normale Epidemiologen‘ immer mit Ein-Jahres- bzw. für den Fall, dass ich missverstanden werde, mit 12 Monats-Bezugsgrößen arbeiten und nicht wie hier mit 17 Monaten von April 2009 bis August 2010. Es wurde mit Rohdaten der respiratorischen Mortalität kalkuliert („We calculated crude respiratory mortality rates“), die kumulative 12 Monat Virus-assoziierte symtomatische Rate von Krankheitsattacken verwendet („using the cumulative [12 months] virus-associated symptomatic attack rates“). Gerade so, als gäbe es weltweit keine weiteren vergleichbaren Influenzavarianten, die täuschend ähnliche Symptome wie H1N1 machen könnten. Man versuchte dann Rohdaten der Mortalität an die Unterschiede zwischen den Ländern anzupassen („To adjust crude mortality rates for differences between countries”), was man besser umgekehrt bewerkstelligen sollte. Die Autoren berichten, dass sie einen Multiplikator für die respiratorische Mortalität entwickelt hätten („we developed a respiratory mortality multiplier”), mit dem sie uns allerdings nicht bespaßen wollen.

Aber selbst eine gutmütige Leserschaft wird vollends destabilisiert durch die exotische epidemiologische Verwirrtechnik des: Wir berechneten die Todesraten kardiovaskulärer Krankheiten, assoziiert mit der Influenza A H1N1 Infektion, mit der Rate der Übersterblichkeit an kardiovaskulären u n d Atemwegserkrankungen in fünf Länder während der Pandemie („We calculated cardiovascular disease mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 infection with the ratio of excess deaths from cardiovascular and respiratory diseases during the pandemic in five countries“) und multiplizieren diese Werte mit der Virus-assoziierten rohen Mortalitätsrate an respiratorischer Krankheit („and multiplied these values by the crude respiratory disease mortality rate associated with the virus“).

Den letzten Satz der Methodendarstellung sollte man sich an die eigene „Wall of Fame“ nageln. Dort, wo medizinische Diplome, Appro