Klares Votum für die Impfpflicht

freut mich sehr, dass sich nun auch mein sehr geehrter Vorredner zur Impfempfehlung durchgerungen hat.

Nicht die Impfung gehört auf den Prüfstand, sondern die Durchimpfungsquote
und der Ausbruch in Berlin beantworten die Frage schon, SIE IST ZU NIEDRIG.
Das Übertragungsrisiko bei Masern ist bekanntlich sehr hoch, es reicht schon der Aufenthalt im gleichen Zimmer ohne direkten Kontakt. Im Fokus steht ja offensichtlich besonders das rel. hoher Krankheitsrisiko der Säuglinge, die noch nicht geimpft werden können.

Dass die Schutzwirkung auch vom Titer abhängig ist, kennen wir doch schon von der Tetanusschutzimpfung und zeigt ja auch, dass eine einzelne Impfung gegen Masern auch für Kinder nicht reicht.
Das ist im Zweifelsfall alles nachprüfbar (Titer) und gar nicht so teuer.
Wer wegen Impfrisiken als Arzt Bedenken halt, sollte wenigsten einen Blick ins Paul-Ehrlich-Institut werfen,
das sogar für Nicht-Mediziner online zugänglich ist. Seit der Meldepflicht für Masern 2001 besteht selbstverständlich auch eine Meldepflicht für "Nebenwirkung" ebenfalls im Paul-Ehrlich-Institut. Gesicherte Todesfälle sind jedenfalls nicht dabei.

mit freundlichem Gruß
Dr.Bayerl

Masern-Impfempfehlung - damit ich nicht missverstanden werde!

Im Umfeld von Kommentatoren/-innen, die als "Impfkritiker" z. T. völlig unlogisch, fundamentalistisch und Zahlen-verdrehend argumentieren, sprechen m. E. selbstverständlich alle Daten und die Schwere des Krankheitsverlaufs selbst f ü r eine dringende, generelle Masern-Impf-Empfehlung.

Nur das RKI und viele andere Infektionsepidemiologen verschließen davor die Augen, dass eine zuverlässige lebenslange Serumkonversion mit bleibenden protektiven Impf-Antikörpern bisher nicht ausreichend untersucht und belegt wurde. Alle ausländischen Daten sprechen f ü r z. T. erhebliche Lücken, nicht zuletzt durch ein zu früh einsetzendes Impfregime: Defay, F. et al. "Measles in Children Vaccinated With 2 Doses of MMR. Pediatrics 2013; online 21. Oktober 2013; DOI: 10.1542/peds.2012-3975. Die frühe Masernimpfung bei Kindern im Alter von bis zwölf Monaten sei eher ungünstig. Nach den Daten dieser kanadischen Studie wäre die Gefahr, dass der Impfstoff dann versagt, fünfmal höher. Besser sei es, mit einer Erstimpfung erst im 15. Lebensmonat zu beginnen
http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/10/16/peds.2012-3975.abstract

In der Masern-Problematik kann es kein einfaches "weiter so und durchwursteln" mehr geben. Impfstoffe, Impf-Empfehlungen und infektions-epidemiologisches Verhalten gehören auf den Prüfstand!

Wenn allerdings die Leserinnen und Leser der "Ärzte Zeitung" zur möglichen Einführung eines Impfzwangs in Deutschland mittels Online-Voting befragt werden, und nach "Impfpflicht ja oder nein?" gefragt wird, müssten die Antwortmöglichkeiten schon differenzierter als "Ja/Nein/Weiß nicht" sein.

Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund

@Werner Schreiner, Sie haben die richtige Frage gestellt, nur leider völlig falsch darauf geantwortet.

Sie haben an der ersten Stelle des Impfnutzens den Impfschutz ganz vergessen.
Ich empfehle einen Blick ins RKI, das Sie hoffentlich kennen.

Impfzwang ??

a) Risikofaktor Fiebersenkung
Immer mehr Studien weisen darauf hin, dass das künstliche Senken des Fiebers die Sterberate drastisch erhöhen kann. Das Fieber ist eine Heilungsreaktion des Körpers, es sollte nach Möglichkeit nicht darin behindert werden, seine Aufgabe zu erfüllen. Es wäre interessant zu wissen, welche Medikamente z. B. das kürzlich in Berlin verstorbene Kind erhalten hat.
b) Risikofaktor Vitamin-A-Mangel
Die WHO propagiert die Behandlung schwerer Masernverläufe und die Vorsorge durch hochdosierte Vitamin-A-Gaben. Studien weisen auf einen Zusammenhang zwischen einem Mangel an Vitamin A und schweren Masernverläufen hin.

1. Die Masernrisiken werden ohne Not aufgebauscht
Vor kurzem hieß es noch auf der Webseite des Robert-Koch-Instituts (RKI), der Bundeseuchenbehörde, das Risiko, bei einer Masernerkrankung zu sterben liege bei 1:10.000. Diese Angabe wurde kürzlich klammheimlich geändert. Jetzt ist es plötzlich 1:1000. Eine Begründung
fehlt. Manche sehr impffreudige Ärzte sprechen sogar öffentlich von 1:500 oder gar 1:300, also einem Todesfall unter 300 Erkrankten.
Für diese Zahlen gibt es keine Grundlage. Die Tatsache, dass es eine unbekannte Anzahl von Masernfällen gibt, die gar nicht gemeldet werden, z. B. weil die Eltern mit ihnen nicht zum Arzt gehen oder weil die Ärzte die Masern nicht erkennen, fällt völlig unter den Tisch. Darüber hinaus wissen wir nicht, wie viele Kinder die sogenannte „stille Feiung“ durchmachen, also an Masern erkrankten, ohne Symptome zu zeigen. Die müsste man natürlich alle mitzählen. Möglicherweise liegt das Verhältnis also in Wahrheit bei 1:100.000. Aber so genau weiß man das nun mal nicht, auch nicht beim RKI. Weshalb die Angaben des RKI wissenschaftlich gesehen grober Unfug sind.
„Und wenn die Impfpflicht doch kommt?"
Wir halten es für unwahrscheinlich, dass eine Masernimpfpflicht kommen wird, denn das ist faktisch und juristisch nicht machbar. Gewissen Experten versuchen jetzt zwar mit Hilfe des Todesfalls in Berlin eine Epidemie herbeizureden, damit eine Impfpflicht aufgrund des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) greift, doch das ist nicht haltbar.
Falls das Ganze eine unvorhergesehene Eigendynamik entwickelt und es doch zu einer Impfpflicht käme, hätten wir endlich Gelegenheit zu einer Verfassungsklage.
dieser Meinung von Hans Tolzin schließe ich mich gerne an

Masern-Impfzwang funktionsfähig?

A. Uzicanin und L. Zimmerman vom Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia/USA (CDC) haben unter dem Titel:
"Field Effectiveness of Live Attenuated Measles-Containing Vaccines: A Review of Published Literature"
die Feld-Effektivität von abgeschwächten Masern-Lebendimpfstoffen als "vaccine effectiveness" (VE) untersucht. Dazu wurden die Ergebnisse von VE-Studien, die von 1960 bis 2010 veröffentlicht wurden, überprüft ["Methods - We reviewed results of VE studies published during 1960–2010"].

Die VE war aber bei Masern-Erstimpfungen zwischen den 9. bis 11. Lebensmonaten weit weniger wirksam (77% vs. 92%), als mit den Erstimpfungen erst ab dem 12. Lebensmonat aufwärts zu beginnen ["For a single dose of vaccine administered at 9–11 months of age and >/=12 months, the median VE was 77.0% (interquartile range [IQR], 62%–91%) and 92.0% (IQR, 86%–96%), respectively"].

Die z w e i m a l i g e Masernimpfung wies gegenüber Ungeimpften mit einer VE von 94,1% eine hohe Wirksamkeit auf ["For 2 doses of measles-containing vaccine, compared with no vaccination, the median VE was 94.1% (IQR, 88.3%–98.3%)"].
Vgl.: http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_1/S133 und
J Infect Dis. (2011) 204 (suppl 1):S133-S149.doi: 10.1093/infdis/jir102

Doch was ist mit den immerhin 5,9 Prozent, die mit der klassischen 2-fach-MMR-Impfung in Deutschland z. B. n i c h t erfolgreich immunisiert werden konnten?

Bezogen auf unsere knapp 81 Millionen Menschen in Deutschland, blieben selbst bei 100-prozentiger MMR-2-fach-Durchimpfungsrate noch knapp 4,8 Millionen Einwohner o h n e den erhofften Masern-Impfschutz!

Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund