PKV gerät unter Wettbewerbsdruck

Machbar ist alles, aber es kostet ....

Besonderheit der Alterungsrückstellung ist, dass es sich um kein persönliches Sparbuch sondern um eine kollektive Rückstellung handelt, Wer vorzeitig ausscheidet- sei es durch Tod oder auch Kündigung- "vererbt" die eingezahlten Rückstellungen an die Gemeinschaft. Werden die Rückstellungen portabel (wohin auch immer) reduziert sich der Vererbungsanteil und erhöhen sich die Verwaltungskosten (schliesslich müssen diese Übertragungen verarbeitet werden). Die Zeche zahlen die Versicherten.
In Zeiten von Begehrlichkeiten werden neue "Spielwiesen" geschaffen, durchaus zum Schaden von gut arbeitenden Gesellschaften.Esgibt Unternehmen, die heute noch mehr als die 3,5% Verzinsung erzielen und somit höhere Rückstellungen bilden. Da wäre es durchaus ein Ziel diese Gelder abzuzoehen und woanders hin zu verteilen....

Regierungsparteien machen populistisch Druck auf die PKV?

Dann sollte man aber auch so konsequent sein, den Begriff "Versicherung" aus dem Vokabular der gesetzlichen oder privaten Krankheits- und Gesundheitsfürsorge zu streichen. Denn PKV wie GKV sind U m l a g e k a s s e n und k e i n e eigentlichen Versicherungen mit einem Vorsorge-, (Ausschluss-)Diagnostik-, Therapie- und Palliativbereich. Die Solidargemeinschaft der privat wie gesetzlich Versicherten finanziert ein im individuellen Einzelfall unüberschaubares, existenziell bedrohliches Krankheitsgeschehen.

Im Gegensatz zur Hausratversicherung, wo mit einer fixen monatlichen Versicherungsprämie „X“ ein Versicherungswert „Y“ zu einer Versicherungssumme „Z“ im nur seltenen Schadeneintrittsfall versichert wird, gibt es bei der Kranken- wie auch der Lebensversicherung einen „tot“-sicheren Erlebens- und Ereignisfall. Während sich die Lebensversicherungsprämien an einer versicherungsmathematisch berechenbaren Sterbetafel orientieren, die Versicherungskonzerne ein echtes unternehmerisches Risiko übernehmen und die monatlichen Prämien i. d. R. n i c h t dynamisiert werden, gibt es bei Kranken-“Versicherungen“ eine Fülle von versicherungs-untypischen Problemen, die zur Umlagekasse führen. Zum einen unterliegen Krankheitshäufigkeits-, Wahrnehmungs-, Intensitäts-, Chronizitäts- bzw. Morbiditätsentwicklungen und ihre Bewältigungsstrategien („Coping“) einem massiven soziodemografischen und epidemiologisch-kulturellen Wandel. Zum anderen entwickeln sich Kostenverlauf und Krankenversicherungsrisiko sprunghaft, wenn in Kindheit- Jugend- und Erwachsenenalter ebenso ubiquitär wie idiopathische schwere, lebensbedrohliche und extrem kostenintensive System- und maligne Erkrankungen auftreten („dread diseases“), die z. B. eine Organtransplantation erfordern. Zugleich entwickelt sich im Alter ein massiver Krankheitskostenschub, der durch geringe Erwerbseinkünfte und niedrigeres Rentenniveau bei den betroffenen Patienten konterkariert wird. In den letzten zwei Lebensjahren vor dem Tod werden ca. 80 Prozent der lebenslangen durchschnittlichen Krankheitskosten benötigt, um Krankheit, Siechtum und Palliation am Lebensende medizinisch adäquat zu bewältigen.

D a s ist allerdings K e r n p r o b l e m für die Private Krankenversicherung (PKV). D e s h a l b scheut sie Portabilität und Übertragbarkeit von Alterungsrückstellungen wie der Teufel das Weihwasser. Denn das PKV-Geschäftsmodell orientiert sich an günstigen Lockvogeltarifen als „Einstiegsdroge“ in die Welt der Chefarzt- und Exklusivbehandlung, steigert dann exorbitant die individuellen Versicherungsprämien und Eigenbeteiligungen, um am Lebensende feststellen zu müssen, dass die Alterungsrückstellungen hinten und vorne nicht reichen. Das ist der Grund weswegen viele unserer betagten Privatpatienten ihre PKV-Prämien (und manche Arztrechnungen) nur noch unter größten Mühen und Entbehrungen bezahlen können. Von einer echten Wechselmöglichkeit und GKV-Versicherungsalternative ganz zu schweigen.

Die Lohn- und Einkommens-orientierte GKV-Versicherung als immer schon real existierende Bürgerversicherung verfügt über solidarische und subsidiäre Finanzierungsalternativen. Einerseits könnte die Beitragsbemessungsgrenze bedarfsgerecht erhöht und n i c h t lohnsummenabhängige sonstige Einkünfte mit berücksichtigt, zum anderen könnte der Beitragssatz je nach Konjunktur- und Kassenlage flexibilisiert werden. Wesentliches GKV-Erfolgsmodell ist allerdings, die Arzthonorare massiv zu drücken: Vgl. die jüngste EBM-Hausarzt-Honorarreform, wo über eine 35-jährige Lebensspanne unserer Patientinnen und Patienten für die eigentliche ärztliche Arbeit w e n i g e r pro Quartal gezahlt wird, als für die reine Vorhaltung von hausärztlichen Praxisstrukturen: 13,5 Cent vs. knapp 16 Cent Praxis-Umsatz pro Quartalstag und pro Patient! Da kann man schon fast Verständnis entwickeln für die Hartmannbund-Forderung g e g e n ein Einheitshonorar EBM/GOÄ.

Mf+kG, Dr. me