GBA will in die Black Box schauen

Leserzuschrift von Prof. Dr. Thomas Pollmächer

Es ist in der Tat ein schon seit einigen Wochen diskutierter Skandal, dass der gemeinsame Bundesausschuss in einer Art Taschenspielertrick durch die Anrechnung psychiatrischer Institutsambulanzen (PIA) bei der Bedarfsplanung die teilweise desaströse Unterversorgung im ambulant psychiatrischen (!, nicht psychotherapeutischen) Bereich kaschieren möchte.
Diesem Trick nun aber auch noch eine öffentliche, völlig substanzlose Diffamierung der PIAs folgen zu lassen, die seit mehr als 2 Jahrzehnten mit großem Erfolg ihrem gesetzlich klar geregelten Auftrag nachkommen, kann nur als Zeichen von Inkompetenz und mangelnder Sachkenntnis gewertet werden. Der Vorsitzende des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA), Herr Hecken, hat ja schon vor Monaten durch seinen Hinweis, man könne die psychotherapeutische Behandlung durch den Konsum alkoholischer Getränke ersetzen, zweifelhafte Berühmtheit erlangt. Nun scheint es ihm im Nachgang zu diesem Lapsus nicht gelingen zu wollen, die Essentialia der Versorgungsstrukturen für psychische Kranke auch nur ansatzweise zu verstehen.
Wie allen Playern klar ist, offenbar mit Ausnahme von Herrn Hecken, haben die psychiatrischen Institutsambulanzen die Aufgabe, schwer psychisch kranke Menschen multiprofessionell zu behandeln. Dies tun sie auf einer eigens dafür in §118 SGB V geschaffenen gesetzlichen Grundlage, die sicherstellen soll, dass Menschen, die häufig wiederholt stationär behandelt werden müssen, bei denen eine stationäre Behandlung nur durch aufwändige ambulante Maßnahmen verhindert werden kann oder für die eine ambulante psychiatrische Versorgung nicht wohnortnah erreichbar ist, eine adäquate Behandlung finden. In multiprofessionellen Gesamtkonzept der PIA spielt die Richtlinienpsychotherpapie - das einzige Betätigungsfeld niedergelassener Psychotherapeuten - eine absolut untergeordnete Rolle, weshalb die Behauptung von Herrn Hecken, die PIAs stellten eine gewaltige Blackbox zulasten der ambulanten psychotherapeutischen Versorgung dar, jeglicher Grundlage entbehrt. Selbst wenn man Herrn Hecken zugestehen wollte, Alkohol, Psychotherapie und psychiatrische Behandlung als gleichwertige Substitute im Sinne eines allgemeinen „Psychokrimskrams“ zu betrachten, bliebe das Faktum, dass die PIA Behandlung auch in keiner Weise zu Lasten der ambulant niedergelassenen Psychiater geht, wie die landauf landab viel zu langen Wartezeiten beweisen.
Selbstverständlich sind die Details des komplexen Hilfsangebots für psychisch Kranke in Deutschland nicht ganz leicht zu verstehen. Dass dies dem Vorsitzenden des G-BA offenbar auch in mehrfachen Anläufen nicht einmal ansatzweise gelingen will, disqualifiziert ihn für seine im deutschen Gesundheitswesen herausragende Position.

Prof. Dr. Thomas Pollmächer,
Vorsitzender der Bundesdirektorenkonferenz

Leserzuschrift von Dr. Steffi Koch-Stoecker

Mit großer Empörung habe ich den Bericht zur Kenntnis genommen, in dem die neuen Entwicklungen im GBA zur Bedarfsplanung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Versorgung dargestellt werden.
Von Seiten der Psychiatrischen Institutsambulanzen (PIAs) war der GBA Beschluss, jede PIA mit 0,5 Sitzen anzurechnen, von Beginn an als nicht annehmbar deklariert worden, da eine Versorgungsverschlechterung zu erwarten wäre. In der Folge dieses Beschlusses, der von allen Akteuren im ambulanten Behandlungsfeld als falsch bewertet wurde, kam es von Seiten der KV Seiten zu einer wenig qualifizierten
Welle von Schuldzuweisungen an die PIAs, die quasi als Sündenböcke für die allgemeine Kritik am Beschluss herhalten mussten.
Diese unverständliche Kampagne hat sich der Vorsitzende des GBA, Herr Hecken, nun offenbar kritiklos zu eigen gemacht, nicht um den unisono kritisierten GBA Beschluss erneut zu prüfen, sondern um die "black box" PIA genauer unter die Lupe zu nehmen und die Zulassung von PIAs nach Möglichkeit zu beschränken!
Herr Hecken hat offenbar gesetzliche Regelungen, Struktur, Inhalte und die dem InEK vorliegenden Leistungsdaten nicht präsent, von der Versorgungsrealität und dem Leistungsspektrum für schwer psychisch kranke Menschen ganz zu schweigen, das die PIA seit mehr als 30 Jahren vorhält.

Dr. med. Dipl. Psych. Steffi Koch-Stoecker
Leitende Ärztin der Psychiatrischen Institutsambulanz der
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
EvKB, Bethel
Bielefeld

Leserzuschrift von Prof. Dr. Andreas Spengler

Danke für Ihren aktuellen Bericht über den GBA und die Institutsambulanzen.

Leider geraten die Spezifika der PIA bezüglich Behandlungsauftrag und Leistung unter dem Druck konkurrierender Interessenverbände seit vielen Jahren immer wieder aus dem Blickfeld. Es scheint mehr um die Aufteilung von Ressourcen für Leistungserbringer und nicht um die Bedarfe an Behandlung in der Bevölkerung zu gehen. Die gesetzlichen Vorgaben des § 118 SGB V sind klar und vertraglich konkretisiert. Es ist nicht neu, dass die Nichterreichbarkeit geeigneter Ärzte als eine Zugangsindikation zur PIA bei der Ermächtigung der psychiatrischen Fachkrankenhäuser gesetzlich normiert ist. Und dies ist noch
heute durchaus begründet. Wenn in Grenzen Regelversorgung substituiert werden muss, heißt dies nicht, dass die PIA ihren Auftrag verfehlen. Sie versorgen Menschen, die wegen ihrer Störungen auf das multiprofessionelle PIA-Angebot am Krankenhaus angewiesen sind
und oder die ansonsten unnötig stationär behandelt werden müssten.
Während sich die Politik immer neue Versorgungsmodelle an der Schnittstelle ambulant-stationär ausgedacht hat, haben sich die PIA seit über drei Jahrzehnten integrativ für ihre Patienten bewährt. Sie sind Versorgungsrealität für hochgerechnet über eine Million Versicherte mit über zwei Millionen Behandlungsfällen in Deutschland, die zumeist im vertragsärztlichen und –psychotherapeutischen Angebot keine Chance hätten.
Dieser Leistungsbereich ist zwar heterogen durch länderspezifische Regelungen, aber er ist keine Black Box. Flächendeckende Leistungsdaten liegen beim InEK vor, weiterhin umfassende Analysen zum Beispiel in der Bayerischen PIA. Die Unterversorgung psychisch Kranker
im vertragsärztlichen Bereich ist ein drängendes Strukturproblem, für das die psychiatrischen Krankenhäuser mit ihren PIA weder Sündenbock noch Lückenbüßer sein können.

Prof. Dr. Andreas Spengler,
Wunstorf